Блог

В настоящее время я работаю над приложением файловой системы на C #, которое требует от пользователей входа на сервер Perforce.

В ходе нашего анализа мы выяснили, что наличие уникальных учетных записей входа P4 для каждого пользователя не очень выгодно и потребует от нас приобретения дополнительных лицензий.

Учитывая, что эти пользователи являются контрактными и будут использовать систему только в течение заранее определенного периода времени, трудно оправдать покупку лицензий для каждого нового контрактного пользователя.

С учетом сказанного, есть ли какие-либо недостатки в том, что «группа» пользователей использует одну общую учетную запись для входа на сервер Perforce? Например, у нас было бы X групп, которые совместно используют X логинов.

С точки зрения клиентской спецификации, сможет ли волей-неволей обнаружить, что, даже если кто-то синхронизировался с head, недавно вошедшему пользователю (который находится на другом компьютере) также необходимо выполнить синхронизацию с head? Или все файлы помечены как синхронизированные с head, поскольку кто-то другой уже синхронизировал?

Спасибо

Спецификации клиента указаны для каждой машины, и поэтому они будут работать в приведенном вами сценарии.

Однако лицензии Perforce выдаются строго на одного человека, и поэтому вы нарушаете лицензионное соглашение и используете программное обеспечение незаконно. Я действительно не стал бы выступать за это.

В дополнение к «реальным» людям, для которых вам нужны лицензии, вы можете запросить пару бесплатных учетных записей «роботов» для поддержки таких вещей, как службы автоматической сборки, администратор и т.д.

В прошлом поневоле были договоренности о лицензировании временных пользователей, таких как стажеры, и поэтому я бы порекомендовал вам связаться с ними и спросить, что они могут сделать для вас в вашей ситуации.

У Грега отличный ответ, и вы должны сначала следовать его указаниям. Но я хотел бы обратить внимание на техническую сторону совместного использования клиентов на нескольких компьютерах. Как правило, это плохая идея. Принудительно отслеживает содержимое каждого клиента только по имени клиента. Итак, если вы синхронизируете клиент на одной машине, а затем пытаетесь синхронизировать тот же клиент на другой машине, то другая машина получит только «недавно» измененные файлы и ни одно из изменений, которые были синхронизированы на первой машине.

Результатом этого является то, что вам приходится выполнять много принудительной синхронизации. Или отслеживайте списки изменений, с которыми вы синхронизируетесь, и выполняйте некоторую очистку, а затем синхронизацию.