Блог

Мы тестируем приложения JS с помощью транспортира, и иногда мы получаем несколько случайно нестабильных тестов. Иногда возникают ошибки Сбой: устаревшая ссылка на элемент: элемент не прикреплен к документу страницы

Просто догадка, но иногда разработчики пишут код следующим образом

 await element(await by.css('.pager-next')).click();
  

И иногда вот так

 await element(by.css('.pager-next')).click();
  

Является ли любой из этих «более» правильным? Есть ли какая-либо необходимость во внутреннем ожидании или это не имеет значения? Может ли это быть причиной ошибок ссылки на устаревший элемент?

await полезно только для функций, которые возвращают Promise . Из трех функций в вашем фрагменте только одна из них возвращает Promise . (Вы можете проверить, что каждый из них возвращает в Protractor api).

ElementFinder.click() возвращает Promise .

element() возвращает ElementFinder .

by.css() возвращает ProtractorLocator .

Следовательно, единственный вызов, который должен иметь await значение, это click() , который вы правильно выполнили во втором фрагменте.

StaleElementReferenceException обычно возникает, когда вы сохраняете ссылку на объект, который был удален со страницы, например, с помощью ElementFinder.getWebElement() . Иногда это удаление может быть незаметным. Например, Angular иногда незаметно удаляет элемент из DOM и быстро заменяет его на идентично выглядящий. Трудно сказать, что что-то вообще изменилось, но с точки зрения Webdriver элемент, на который у него была ссылка, исчез.

Я думаю, что лучшей практикой было бы не использовать локаторы записи, подобные этому. Я бы оставил ожидания для функций, связанных с элементом. У меня был бы локатор, написанный следующим образом:

 const myElement = element(by.css('.pager-next'));
  

А затем использовать async / await в функции:

 let clickMyElement = async function(){
   await myElement.click();
};