Блог

Насколько я понимаю, моментальные снимки EC2 являются инкрементными по своей природе, поэтому снимок B содержит только разницу между ним самим и снимком A. Затем, если вы удалите снимок A, разница будет распределена на снимок B в Amazon S3, так что у вас получится полный снимок. Это также наводит меня на мысль, что, например, ежедневные снимки от А до Я не являются чрезмерно дорогими, поскольку стоимость хранения в основном такая же, как у одного снимка.

Чего я действительно хочу, так это создать резервную копию моих снимков в корзине в Amazon S3, чтобы, если во всем регионе EC2 возникнут какие-то проблемы — гм, кашель, кашель — снимок можно было переместить в другой регион и запустить в качестве резервного экземпляра в новом регионе.

Однако, похоже, вы можете связать только экземпляр, а затем загрузить связанный экземпляр в S3, а не снимок.

Правильно ли указан весь экземпляр в комплекте? Если это так, то являются ли исторические связанные экземпляры значительно более дорогостоящими на практике, чем моментальные снимки?

Я использую AMI хранилища экземпляров и сохраняю свои изменяющиеся данные на томах EBS, используя файловую систему XFS. Это означает, что я могу заморозить файловые системы, создать снимок и разморозить их.

Мои тома составляют 1 ГБ (хотя в основном пустые), а стоимость хранения незначительна.

Я не знаю, как AMI с поддержкой EBS будет работать с этим, но я не понимаю, почему это было бы по-другому. Однако обратите внимание, что для его запуска необходимо объединить экземпляр. Возможно, вы могли бы просто сделать снимок всего в качестве резервной копии и объединять их только при необходимости.