Блог

Я очень часто вижу пример этой формы:

 template <typename T, typename U>
auto add(Tamp;amp; t, Uamp;amp; u) -> decltype(std::forward<T>(t)   std::forward<U>(u))
{
    return std::forward<T>(t)   std::forward<U>(u);
}  
  

но я осмелюсь сказать, что это лучший, более правильный способ:

 template <typename T, typename U>
auto add(Tamp;amp; t, Uamp;amp; u) -> decltype(t   u)//no forwarding here
{
    return std::forward<T>(t)   std::forward<U>(u);
}
  

Почему? Прежде всего, decltype в этом примере должен только определять тип возвращаемого значения, поэтому (t u) не является типом возвращаемого значения (std::forward(t) std::forward(u)), второй код, сгенерированный двумя версиями, идентичен, а третий decltype (u t) более прямой и точно выражает намерения программиста, не раскрывая «внутренности» реализации.

Каково ваше мнение по этому вопросу?

Первая версия более правильная, потому что она точно соответствует тому, что должно возвращать тело функции. Как уже указывалось, просто нет гарантии, что

 decltype(std::forward<T>(t)   std::forward<U>(u))
  

будет того же типа, что и

 decltype(t   u)
  

Возможно, это довольно сложный случай, но «правильный» способ — использовать std::forward .

В общем, я не могу придумать разумный вариант использования, где будет разница, но я предполагаю, что вы могли бы найти какой-то случай, когда операция имеет разные реализации для rvalue-ссылок и rvalues, и правила языка не предписывают, что возвращаемый тип для разных перегрузок должен быть одинаковым (даже если это диктует здравый смысл).

Итак, в общем случае разницы не будет, а в случае, когда различия есть, что ж, в этих случаях требуется дополнительная осторожность и внимание для решения гораздо более серьезных проблем, чем сам шаблон…

 // sick corner case:
struct type {};
int operator ( typeamp;amp; lhs, typeamp;amp; rhs );
double operator ( type const amp; lhs, type const amp; rhs );
  

Я могу подумать о ситуациях, когда вы хотели бы предложить различные перегрузки для ссылок на значения (рассмотрим некоторую реализацию списка, который предлагает operator в качестве конкатенации, тогда перегрузка ссылками на значения могла бы избежать затрат на копирование, просто изменив указатели и оставив списки аргументов пустыми), но было бы крайне запутанно, если бы тип результата зависел от l / rvalue-ness аргументов.

Внутри decltype(t u) переменные t и u уже не являются ссылками на rvalue, они будут обрабатываться как простые ссылки на lvalue, следовательно, вам нужно дополнительное std::forward . (По крайней мере, я так это понимаю. Хотя это может быть и неправильно.)