#python #tensorflow #pytorch
#python #tensorflow #pytorch
Вопрос:
У меня есть две реализации одной и той же сети для CIFAR10 в TensorFlow и PyTorch. Оба имеют инициализацию веса из одних и тех же дистрибутивов (для весов — равномерный xiavier и нули для смещений), но TensorFlow, похоже, последовательно превосходит PyTorch с точки зрения минимальной ошибки тестирования (хотя PyTorch, похоже, почти 9%
быстрее!). Оба оптимизированы с использованием SGD. Даже если он оснащен точно такими же значениями инициализации, TensorFlow все равно выдает меньшую ошибку. Это типичные кривые из моделирования:
Красная кривая — тестовая ошибка TensorFlow, а оранжевая кривая — тестовая ошибка PyTorch. Оба были инициализированы с точно такими же значениями.
Поскольку код относительно длинный, я привожу здесь только реализации архитектур. Полный воспроизводимый код для обеих реализаций в формате Jupyter можно найти здесь, на GitHub.
TF реализация сети:
def tf_model(graph, init=None):
with graph.as_default():
if init:
conv1_init = init['conv1']
conv2_init = init['conv2']
logits_init = init['logits']
conv1_init = tf.constant_initializer(conv1_init)
conv2_init = tf.constant_initializer(conv2_init)
logits_init = tf.constant_initializer(logits_init)
else:
conv1_init = tf.contrib.layers.xavier_initializer()
conv2_init = tf.contrib.layers.xavier_initializer()
logits_init = tf.contrib.layers.xavier_initializer()
with tf.name_scope('Input'):
x = tf.placeholder(tf.float32, shape=[None, 32, 32, 3], name='x')
y = tf.placeholder(tf.int32, shape=[None], name='y')
keep_prob = tf.placeholder_with_default(1.0 - dropout_rate, shape=())
with tf.device('/device:GPU:0'):
with tf.name_scope('conv1'):
conv1 = tf.layers.conv2d(x,
filters=6,
kernel_size=5,
strides=1,
padding='valid',
kernel_initializer=conv1_init,
bias_initializer=tf.initializers.zeros,
activation=tf.nn.relu,
name='conv1'
)
max_pool1 = tf.nn.max_pool(value=conv1,
ksize=(1, 2, 2, 1),
strides=(1, 2, 2, 1),
padding='SAME',
name='max_pool1')
dropout1 = tf.nn.dropout(max_pool1, keep_prob=keep_prob)
with tf.name_scope('conv2'):
conv2 = tf.layers.conv2d(dropout1,
filters=12,
kernel_size=3,
strides=1,
padding='valid',
bias_initializer=tf.initializers.zeros,
activation=tf.nn.relu,
kernel_initializer=conv2_init,
name='conv2')
max_pool2 = tf.nn.max_pool(value=conv2,
ksize=(1, 2, 2, 1),
strides=(1, 2, 2, 1),
padding='VALID',
name='max_pool2')
dropout2 = tf.nn.dropout(max_pool2, keep_prob=keep_prob)
with tf.name_scope('logits'):
flatten = tf.layers.Flatten()(max_pool2)
logits = tf.layers.dense(flatten,
units=10,
kernel_initializer=logits_init,
bias_initializer=tf.initializers.zeros,
name='logits')
return x, y, keep_prob, logits
Реализация PyTorch:
class TorchModel(nn.Module):
def __init__(self, dropout_rate=0.0, init=None):
super(TorchModel, self).__init__()
self.conv1 = nn.Sequential(
nn.Conv2d(in_channels=3,
out_channels=6,
kernel_size=5,
padding=0,
bias=True),
nn.ReLU(),
nn.MaxPool2d(2),
nn.Dropout(p=dropout_rate))
if init:
conv1_init = init['conv1']
self.conv1[0].weight = nn.Parameter(torch.FloatTensor(conv1_init))
else:
torch.nn.init.xavier_uniform_(self.conv1[0].weight)
torch.nn.init.zeros_(self.conv1[0].bias)
self.conv2 = nn.Sequential(
nn.Conv2d(in_channels=6,
out_channels=12,
kernel_size=3,
bias=True),
nn.ReLU(),
nn.MaxPool2d(2),
nn.Dropout(p=dropout_rate))
if init:
conv2_init = init['conv2']
self.conv2[0].weight = nn.Parameter(torch.FloatTensor(conv2_init))
else:
torch.nn.init.xavier_uniform_(self.conv2[0].weight)
torch.nn.init.zeros_(self.conv2[0].bias)
self.logits = nn.Linear(432, 10)
if init:
logits_init = init['logits']
logits_init = np.reshape(logits_init, [10, 432])
self.logits.weight = nn.Parameter(torch.FloatTensor(logits_init))
else:
torch.nn.init.xavier_uniform_(self.logits.weight)
torch.nn.init.zeros_(self.logits.bias)
def forward(self, x):
x = self.conv1(x)
x = self.conv2(x)
x = x.view(x.size(0), -1)
x = self.logits(x)
return x
Я также хотел бы добавить, что причина, по которой я спрашиваю, заключается в том, что для другого алгоритма оптимизации (который очень сложный, поэтому я привожу здесь простой пример с SGD), который я в настоящее время тестирую, происходит обратное — PyTorch неизменно лучше, чем TF, с точки зрения минимальной ошибки.
Я был бы рад услышать ваши мысли. У вас был такой же опыт? Я что-то упускаю в реализациях SGD в TensorFlow и в PyTorch?
Спасибо.
Комментарии:
1. У меня есть опыт работы с tensorflow, но не с pytorch, поэтому я поискал в Google и нашел несколько в целом похожих жалоб. Вы можете получить некоторое представление, посмотрев здесь: discuss.pytorch.org/t/… где кто-то упоминает, что он запустил pytorch на CPU вместо GPU, или здесь: github.com/tensorflow/tensorflow/issues/7624 где tf.contrib.layers. в качестве возможного виновника упоминается fully_connected, а также различия в двойной точности.
2. @InonPeled Спасибо! Я посмотрю.
3. Я бы предложил использовать одно и то же начальное значение для инициализации веса для сравнения такого рода. В TF это было бы
tf.random.set_random_seed
, а для PyTorch это такtorch.manual_seed
.