Блог

У меня есть два разных пространства имен с множеством классов с одинаковыми именами. Я полагаю, что некоторый код облегчит понимание:

 namespace Print.Pdl.PostScript.Operators
{
    public abstract class BaseOperator : IOperator
    {
         // ...
    }
}

namespace Print.Pdl.Pcl6.Operators
{
    public abstract class BaseOperator : IOperator
    {
         // ...
    }
}
  

Базовая реализация такая же, поскольку PostScript и PCL имеют похожие конструкции. Таким образом, оба пространства имен в конечном итоге имеют идентичные имена для нескольких классов.

У меня возникает соблазн сделать следующее…

 namespace Print.Pdl.PostScript.Operators
{
    public abstract class BasePsOperator : IPsOperator
    {
         // ...
    }
}

namespace Print.Pdl.Pcl6.Operators
{
    public abstract class BasePclOperator : IPclOperator
    {
         // ...
    }
}
  

… но, ИМХО, это отчасти противоречит цели, поскольку в идентификации присутствует избыточность. Зачем мне добавлять префикс / изменять имена классов, если пространство имен уже создает логический барьер?

Итак, что вы, люди, думаете? Должен ли я сохранить идентичные имена, поскольку они находятся в разных пространствах имен, или мне следует добавить префикс / изменить имена классов, чтобы упростить идентификацию источника и избежать конфликтов, если кто-то захочет использовать оба пространства имен вместе?

Спасибо!

Nolde,

Я не думаю, что вы должны жертвовать архитектурой в пользу удобочитаемости. Я считаю, что это более интуитивно понятно, если вы сохраняете одни и те же имена классов, поскольку это упрощает переключение с PCL на PostScript и наоборот.

Если вам нужно использовать оба класса в одном файле кода, создайте псевдоним для пространства имен. Это будет очень понятно для чтения:

 using Pcl = Print.Pdl.Pcl6.Operators;
using PostScript = Print.Pdl.PostScript.Operators;
...
// use PCL
Pcl.BaseOperator.DoSomething();
// Use PostScript
PostScript.BaseOperator.DoSomething();
  

Спасибо,
Лучано Баргманн

Это сложный вопрос, ИМО. Чтобы правильно ответить на этот вопрос, вам нужно знать, как часто люди, вероятно, будут использовать оба пространства имен одновременно, и как их раздражает необходимость ставить перед всем префиксом пространство имен.

Лично я склоняюсь к «разным именам». Я думаю о пространствах имен как о механизме ограничения набора имен, видимых в коде, и защите от маловероятного события, когда имена конфликтуют даже внутри этого сокращенного набора. Поэтому важно сохранять «маловероятное» столкновение. Поэтому я лично не стал бы специально проектировать с конфликтом.

Тем более, что в вашем случае разница настолько мала: BaseOperator это всего лишь немного короче, чем BasePsOperator .

Разные пространства имен — это просто так… Разные имена, пробелы , поэтому вам вообще не стоит беспокоиться (как правило) о дублирующихся именах через границы пространства имен.

Однако вы должны быть внимательны к использованию. например, вы создаете многоуровневое приложение с множеством разных слоев (в разных пространствах имен), вам не хотелось бы дублировать имена классов, которые могут быть общими для разных слоев.

Если вы считаете разумным использовать повторяющиеся имена между пространствами имен, вы всегда можете использовать удобные инструкции using для переименования в используемых классах, например

у вас есть два пользовательских класса :

 Data.Entities.User;
App.Core.User;
  

И хотите использовать их в одном и том же месте…

Вы можете использовать простой оператор using, такой как

 using HttpUser = App.Core.User; 
  

Присвоить псевдоним одному из них и таким образом избежать полной квалификации и избежать любой путаницы.

Если между двумя предлагаемыми базовыми классами нет функциональной или интерфейсной разницы, то, возможно, создайте другое, общее пространство имен с BaseOperator в нем — и просто определите его один раз.

Мое мнение таково, что вам следует использовать схему именования, отражающую специализацию.

Я имею в виду, что вам не нужно думать о том, является ли это префиксом, суффиксом или любым другим. Просто напишите имена, которые могут четко идентифицировать классы.

Честно говоря, я считаю, что пространство имен не заменило бы правильную схему именования классов, потому что пространства имен — это организационная вещь, в то время как классы являются частью того, что делает ваша программа.

Итак, в конце концов, я бы выбрал ваш второй вариант: специализированное именование пространств имен и классов.

Разработчики, поддерживающие код после вас, будут признательны, если вы попытаетесь избежать дублирования имен классов. Просто с первого взгляда трудно определить, какой класс используется.