#c#
#c#
Вопрос:
У меня есть установщик, которому необходимо обработать новое значение со старым значением. Однако, если значение < 0.1, ему необходимо присвоить значение 0.1.
Я мог бы создать переменную newValue на основе ключевого слова value, но это кажется немного расточительным, и в разделе обработки не сразу очевидно, что такое newValue.
Аналогично, если бы я посмотрел на код, я бы ожидал, что ‘value’ будет тем, что было передано установщику, а не чем-то манипулируемым.
Какой был бы лучший способ написать это, использовать newValue или ключевое слово value?
public double NumberValue
{
get => _numberValue;
set
{
if (value < 0.1) value = 0.1;
var multiplier = value / _numberValue;
foreach (var item in Items)
{
item.SomeValue = item.SomeValue * multiplier;
}
_numberValue = value;
}
}
Мой метод закончился так, что это гораздо более аккуратное решение
public double NumberValue
{
get { return _numberValue; }
set
{
var newValue = Math.Max(0.1, value);
ProcessValues(newValue);
_numberValue = newValue;
}
}
Комментарии:
1. Если свойство использует тип значения (int, byte, double, простой тип данных), а не ссылочный тип (строка, любой класс или коллекция), вы можете делать с этим значением все, что хотите. но я бы использовал подход @lewis, который он опубликовал в качестве ответа в этом случае, он короткий и все еще очень хорошо читаемый
2. «это кажется немного расточительным» — вы используете странную версию компилятора, где вам приходится платить за каждое объявление переменной? Любой метод (установщик свойств или нет), который вносит изменения в свои аргументы, обычно «разрешен», но может значительно усложнить понимание, если вы пытаетесь их отладить .
3. @Damien_The_Unbeliever Ха, скорее, если бы я использовал другую переменную, это было бы не так очевидно и читаемо, как ключевое слово value
Ответ №1:
Вот что я бы сделал:
public double NumberValue
{
get => _numberValue;
set
{
_numberValue = value < 0.1 ? 0.1 : value;
}
}
Другим способом, предложенным @Matthew в комментариях, было бы использовать Math.Max :
public double NumberValue
{
get => _numberValue;
set
{
_numberValue = Math.Max(0.1, value);
}
}
Комментарии:
1. К сожалению, мне нужно выполнить небольшую обработку с помощью поля backing, прежде чем я смогу его установить.
2. Можно также использовать
Math.Max(0.1,value)вместо тернарного оператора. Функционально то же самое, просто зависит от предпочтений.3. Молодец, @Matthew! Я добавлю это к своему ответу.
4. @MattNorrie Можете ли вы отредактировать свой вопрос, чтобы включить все ваши требования? Я был бы рад обновить свой ответ, если бы вы могли уточнить, какую другую обработку вам нужно выполнить. Вы всегда можете извлечь эту обработку в метод.
5. Я обновил вопрос, я думаю, что извлечение обработки в метод, вероятно, является правильным решением
Ответ №2:
Технически это действительно не имеет значения. Какие различия существуют, так это в удобочитаемости.
Здесь я, вероятно, сделал бы _numberValue = value < 0.1 ? 0.1 : value; сам, потому что вся логика ясна, и это довольно идиоматичное утверждение охватывает все.
Если бы логика была более сложной, я мог бы предпочесть перезапись value или я мог бы предпочесть объявление новой переменной, основываясь на том, насколько она сложнее. В частности, я мог бы предпочесть новую переменную, если бы там было больше страницы кода, поэтому при взгляде на нижнюю часть установщика было неясно, что value было перезаписано.
В пользу перезаписи также говорит то, что это вопрос ограничения value в пределах диапазона. Некоторые более разрозненные возможные варианты перезаписи не будут такими удобочитаемыми.
Как и во всех вопросах удобочитаемости, идеального ответа не существует, и всегда существует противоречие между преимуществом краткости в удобочитаемости и преимуществом краткости в удобочитаемости.