#scala #actor #akka
#scala #актер #akka
Вопрос:
Я использовал модель программирования на основе актеров с библиотекой асинхронных агентов Microsoft для C . Начав экспериментировать со Scala, мне кажется, что ее модель не так богата, как у асинхронных агентов. Например, Асинхронный агент предоставляет множество различных блоков асинхронных сообщений, которые могут быть объединены различными способами для создания сети агентов. Как это соотносится с собственными актерами Scala или актерами, использующими Akka?
Комментарии:
1. Я думаю, вам нужно уточнить свой вопрос. Что вы пытаетесь решить?
2. Ну, я не ищу решение какой-то конкретной проблемы, скорее сравнение между двумя фреймворками, поскольку оба основаны на схожей модели
3. Что ж, Akka имеет маршрутизацию Akka, композицию Akka Future и интеграцию Akka Camel (в комплекте с маршрутизацией Camel и т.д.), Поэтому Akka может интегрироваться с > 80 различными протоколами и может создавать сложные сети акторов и выполнять преобразования и т.д., Даже используя удаленных актеров, то есть на нескольких узлах. Но вы на самом деле не определяете «богатый», поэтому я не знаю, отвечаю ли я на вопрос или нет.
Ответ №1:
В Scala есть нечто, называемое «классом обращения», который может использоваться для определения любого количества типов сообщений. Что касается поведения, то для этого и существуют актеры. Вещи, определенные здесь http://msdn.microsoft.com/en-us/library/dd504833.aspx для меня все звучит как поведение, и большинство из них было бы просто реализовать с помощью актера.