Блог

В чем различия между нотацией:

 "
  some text
  #{some_ruby_code}
  some text
  #{some_more_ruby_code}
  some_other_text
"
  

и

 ERB.new("
  some text
  <%=some_ruby_code%>
  some text
  <%=some_more_ruby_code%>
  some_other_text
").result
  

У меня просто сложилось общее впечатление, что нотация erb может быть более мощной, но я не настолько ясен. Можете ли вы сравнить их с разных точек зрения и сказать, какие из них следует использовать в каких случаях? Какие вещи могут быть выполнены в одной нотации, а не в другой?

Дополнение 1

Большинство ответов на данный момент, похоже, утверждают, что erb неэффективен и не должен использоваться, когда "#{ }" может быть использован. Теперь давайте зададим другой вопрос. Почему "#{ }" нотация не может заменить erb? Разве это не было бы намного быстрее и лучше?

Дополнение 2

Большинство ответов ниже, похоже, предполагают, что одно событие "#{ }" не распространяется на несколько строк, так что фрагмент кода, подобный циклу, занимающему несколько строк, не может быть встроен внутрь. Но почему бы и нет? Если вы это сделаете, я не вижу никакой разницы от выполнения этого с <% > , за исключением того, что в последнем случае вы вставляете <% > в каждую строку.

Вы правы в том, что ваша ERB версия должна выдавать тот же результат, что и обычная версия (я думаю), но ее назначение совершенно иное.

ERB на самом деле это просто для создания шаблонов: если вам нужно сгенерировать текст (например, HTML-страницу или документ), какой-нибудь движок для создания шаблонов, подобный ERB , будет подходящим инструментом. Тем не менее, он не предназначен для простой интерполяции строк: хотя он, безусловно, способен это делать, это довольно периферийный способ сделать это. Действительно, вы фактически создаете ERB объект из строки, а затем оцениваете его обратно в строку.

Вы можете получить представление о том, насколько это неэффективно, проведя быстрый тест:

 $ irb -rbenchmark -rerb
ruby-1.9.2-p136 :023 > Benchmark.bm do |bm|
ruby-1.9.2-p136 :024 >     bm.report 'interpolation' do
ruby-1.9.2-p136 :025 >       a = 'hello there'
ruby-1.9.2-p136 :026?>     5000.times { "well #{a}" }
ruby-1.9.2-p136 :027?>     end
ruby-1.9.2-p136 :028?>   bm.report 'erb' do
ruby-1.9.2-p136 :029 >       a = 'hello there'
ruby-1.9.2-p136 :030?>     5000.times { ERB.new("well <%= a %>").result(binding) }
ruby-1.9.2-p136 :031?>     end
ruby-1.9.2-p136 :032?>   end
      user     system      total        real
interpolation  0.000000   0.000000   0.000000 (  0.001495)
erb  0.340000   0.000000   0.340000 (  0.352098)
 => true 
  

Стандартным способом интерполяции кода Ruby в строки является использование #{} внутри строкового литерала. Это встроено на уровне языка (в отличие от уровня библиотеки).

Преимущества ERB:

1. Все уже знают и «любят» этот PHP-подобный стиль
2. Вам не нужно беспокоиться о балансировке или экранировании ' или "
3. Обычно вам не нужно программировать базовый механизм Ruby, т. Е. вам не нужно определять метод, возможно, расположенный в классе, возможно, дополненный модулем и т.д…

В общей картине, я полагаю, общая идея заключается в том, чтобы отделить части программы, которые должны быть выполнены разработчиком программного обеспечения, от той части, которую может выполнить интерфейсный веб-разработчик. Например, разработчик программного обеспечения может просто указать, что @account_number доступно, и на него могут ссылаться HTMLеры без квалификации Ruby.

В реальной жизни, похоже, существует множество проектов, выполняемых одним человеком, но, по крайней мере, когда-то нормой было привлекать команду к решению типичной проблемы. Даже сегодня посмотрите на все вопросы Rails здесь, на SO, от разработчиков, которые, очевидно, почти не знают Ruby. И ERB предшествует Rails, поэтому, если вы вернетесь к истокам механизма, было время, когда вам действительно всегда был нужен настоящий отдел программного обеспечения, потому что каждый проект включал в себя создание фреймворка, поэтому вы, вероятно, не хотели требовать квалификации Ruby software от каждого последнего члена команды.

Теперь я понимаю, что вы имеете в виду. Если вы уже знаете Ruby, намного сложнее оправдать уродство erb.

Одним из недостатков попыток использовать ERB для общей интерполяции строк является то, что ERB действительно нацелен на генерацию HTML. Результатом будет множество проблем с кодированием, когда вы забудете все выполнить в необработанном виде и запутаетесь в том, почему ваши символы амперсандов, больше, чем, меньше, чем и т.д. искажаются.

Я думаю, что для ERB также будет больше вычислительных затрат, но это может не иметь значения.

Кроме того, если вы поместите встроенный ERB внутри Ruby, в конечном итоге Ruby inside ERB окажется внутри Ruby (и, вполне возможно, больше уровней, поскольку вы вызываете методы из ERB), и это будет немного запутанным беспорядком. Подумайте о беднягах, которым придется поддерживать ваш код, возможно, это даже вы сами.

ОБНОВЛЕНИЕ: Вы могли бы использовать #{} для простых HTML-шаблонов (см. Mustache для чего-то подобного), но было бы сложно и довольно некрасиво создавать повторяющийся раздел; повторяющиеся разделы довольно распространены в HTML-шаблонах, так что это должно быть легко и естественно для системы шаблонов HTML. С помощью ERB вы можете просто:

 <% a.each do |e| %>
    <!-- ... -->
<% end %>
  

но это было бы ошибкой при #{} интерполяции. Вы также в конечном итоге будете делать #{html(blahblah)} все время, и большинство людей забудут.

Кроме того, «#» имеет особое значение в URL-адресах и другое специальное значение в CSS (где фигурные скобки также имеют особое значение); фрагментированные URL-адреса и фрагменты CSS довольно распространены в шаблонах HTML, поэтому вы постоянно беспокоитесь о том, чтобы что-то перепутать. Эта конкретная неприятность, вероятно, была бы проблемой только при использовании #{} для создания CSS-селектора или фрагмента в URL-адресе, но этого достаточно, чтобы сделать его громоздким.