Блог

#typescript

#typescript

Вопрос:

 interface IMargin {
  [key in 'foo' | 'bar']: boolean;
}
  

 const possibleTypes = ['foo', 'bar'];
interface Types {
    foo?: boolean;
    bar?: boolean;
}
  

Комментарии:

1. Может быть keyof Types ?

Ответ №1:

 type IMargin = {
    [key in 'foo' | 'bar']: boolean;
}
  

Комментарии:

1. Это полезно, спасибо — использование типа вместо интерфейса помогает мне частично достичь этого. Однако, как вы можете видеть в моем комментарии к ответу Тициана, я все еще застрял, генерируя тип объединения из массива.

2. Я получаю A computed property name in an interface must refer to an expression whose type is a literal type or a 'unique symbol' type.ts(1169)

Ответ №2:

 export type Language = 'EN' | 'DE' | 'IT';

export interface Document {
  generic: string;
  languages: {
    [key in Language]: string[];
  }
}
  

Комментарии:

1. Это обрабатывается как использование type ключевого слова. Если бы вы использовали type вместо interface , вам было бы разрешено делать это и там.

2. но что в случае, если я не хочу указывать все языки? При этом, прямо сейчас, требуются все языки. Как гарантировать, что ключ просто принадлежит указанным ключам, не требуя их всех?

3. Привет @noisy, я знаю, что это старый комментарий, но удалось ли вам найти обходной путь, чтобы использовать только один из языков в качестве одного ключа вместо нескольких возможных ключей?

Ответ №3:

 const possibleTypes = (<T extends string[]>(...o: T) => o)('foo', 'bar');
type Types = Record<typeof possibleTypes[number], boolean>
  

Комментарии:

1. Привет, спасибо за твой ответ. Это работает нормально, пока вы вводите ('foo', 'bar') напрямую. Однако, это не работает, когда вы передаете (...['foo', 'bar']) . Есть ли какой-либо способ исправить это? Примером использования здесь является генерация типа или интерфейса из массива.

2. @ElliotBonneville ты имеешь в виду для IIFE в possibleTypes ? Идея в том, что массив должен иметь литеральный тип, который либо вводится как кортеж ['foo', 'bar'] , либо как массив Array<'foo' | 'bar'> . Если вы правильно ввели этот массив, вы можете просто использовать его без IIFE. В противном случае вам либо нужно ввести assert для чего-либо, относящегося к одному из указанных выше типов. Если это просто синтаксическое предпочтение использовать массив, вы можете использовать const possibleTypes = (<T extends string>(o: T[]) => o)(['foo', 'bar']); но мне больше нравится оригинальная версия 🙂

3. @ElliotBonneville (...['foo', 'bar']) не работает, это ограничение ts. Литерал массива будет выведен на string[] перед операцией распространения, и, таким образом, типы литералов будут потеряны

4. А, понятно. Это помогает больше, и мы добиваемся своего! Я все еще застреваю, хотя использую это в своем реальном варианте использования. У меня такое чувство, что тип строкового литерала где-то теряется при переводе. Вот чего я пытаюсь достичь: stackblitz.com/edit/typescript-dftj9c

5. @ElliotBonneville это лошадь другого цвета .. к сожалению, вы не можете создавать типы строковых литералов из конкатенаций. Ваши типы все равно теряются, потому что параметры являются типами as string[] , которые могут быть решены с помощью дженериков. Но вам все еще не удалось сгенерировать prefix1_a в качестве строкового литерала тип в системе типов в настоящее время.

Ответ №4:

 enum possibleTypes { 'foo', 'bar' };
type Types {
    [key in keyof typeof possibleTypes]: boolean
}
  

Ответ №5:

 const possibleTypes = ['foo', 'bar'] as const;
type Types = Record<typeof possibleTypes[number], boolean>