#c #algorithm
#c #алгоритм
Вопрос:
Учитывая n = 2 ^ k, как я могу найти k, предполагая, что n является 32-разрядным целым числом, используя C / C побитово?
Комментарии:
1. Действительно ли стандартная функция c log2 настолько медленная?
2. @jalf: Конечно, это не домашнее задание. @TommyA: Я знал log2, просто любопытно, как это сделать, используя побитовые операции.
3. домашнее задание явно не означает то, что ваш учитель говорит вам делать. Когда вы делаете что-то для своего упражнения, вы также должны пометить это как домашнее задание. Это как подсказка для нас, чтобы предоставить вам достаточно для поиска решения, а не просто представить вам решение.
4. @Xeo: Это просто то, что я прочитал, и понял, что я мог бы сделать, чтобы решить это лучше. Это просто хобби по решению задач, какую подсказку вы могли бы получить из тега, если бы это не было домашним заданием? Для меня домашнее задание означало задание из классов. Спасибо.
Ответ №1:
В GCC есть __builtin_clz
, который преобразует в BSR на x86 / x64, CLZ на ARM и т.д. И эмулирует инструкцию, если аппаратное обеспечение ее не реализует.
В Visual C 2005 и выше есть _BitScanReverse
.
Используя эти функции, вы можете получить свой k
Ответ №2:
В Википедии написано, как это сделать, используя побитовые операторы:
/**
* Returns the floor form of binary logarithm for a 32 bit integer.
* −1 is returned if ''n'' is 0.
*/
int floorLog2(unsigned int n) {
if (n == 0)
return -1;
int pos = 0;
if (n >= 1<<16) { n >>= 16; pos = 16; }
if (n >= 1<< 8) { n >>= 8; pos = 8; }
if (n >= 1<< 4) { n >>= 4; pos = 4; }
if (n >= 1<< 2) { n >>= 2; pos = 2; }
if (n >= 1<< 1) { pos = 1; }
return pos;
}
Код взят из: Википедия на тему: Двоичный логарифм с тех пор эта страница была изменена, оригинальную версию с примером кода все еще можно найти на ней: Википедия на тему: Двоичный логарифм (24 мая 2011)
Ответ №3:
Ну, вы могли бы использовать тот факт, что двоичный показатель степени явно хранится в числах с плавающей запятой:
unsigned log2(unsigned x)
{
float f = x;
memcpy(amp;x, amp;f, sizeof x);
return (x >> 23) - 127;
}
Я не знаю, насколько это быстро, и это, безусловно, не самое переносимое решение, но я нахожу его довольно интересным.
И просто для развлечения, вот совершенно другое, относительно простое решение:
unsigned log2(unsigned x)
{
unsigned exp = 0;
for (; ;)
{
switch (x)
{
case 128: exp;
case 64: exp;
case 32: exp;
case 16: exp;
case 8: exp;
case 4: exp;
case 2: exp;
case 1: return exp;
case 0: throw "illegal input detected";
}
x >>= 8;
exp = 8;
}
}
И вот полностью развернутое решение:
#define CASE(exp) case (1 << (exp)) : return (exp);
unsigned log2(unsigned x)
{
switch (x)
{
CASE(31) CASE(30) CASE(29) CASE(28)
CASE(27) CASE(26) CASE(25) CASE(24)
CASE(23) CASE(22) CASE(21) CASE(20)
CASE(19) CASE(18) CASE(17) CASE(16)
CASE(15) CASE(14) CASE(13) CASE(12)
CASE(11) CASE(10) CASE( 9) CASE( 8)
CASE( 7) CASE( 6) CASE( 5) CASE( 4)
CASE( 3) CASE( 2) CASE( 1) CASE( 0)
default: throw "illegal input";
}
}
Комментарии:
1. 1 за интересный, -1 за то, что не ответил на его вопрос за самый быстрый. Итак, безубыточность 0: P
Ответ №4:
продолжайте сдвигать значение n вправо, пока не получите 1. подсчитайте количество требуемых сдвигов вправо.
Ответ №5:
Для переносимого решения (не прибегая к специфичным для реализации материалам) вы можете использовать binary chop, который, вероятно, является одним из наиболее эффективных способов, не связанных с непереносимыми материалами. Допустим, ваше целое число равно 8 битам:
// Given n = 2^k, k >= 0, returns k.
unsigned int getK (unsigned int n) {
if (n <= 8) {
if (n <= 2) {
if (n == 1) return 0;
return 1;
}
if (n == 4) return 2;
return 3;
}
if (n <= 32) {
if (n == 16) return 4;
return 5;
}
if (n == 64) return 6;
return 7;
}
Это становится немного громоздким по мере увеличения размера целого числа, но вам нужно записать его только один раз 🙂
Комментарии:
1. Зачем расширять каждый блок?
if (n == 64) return 6;
было бы достаточно без раздувания кода. Кроме того, почему статический?2. @Daniel, да, но тогда это было бы не так эффективно. Если вы проверили 1, 2, 4, 8 и т.д. И значение было 2 ^ 31, потребовалось бы 31
if
утверждение. Этот метод (двоичная обработка) занимает намного меньше времени (5, я думаю). Вы можете видеть это в 8-разрядном коде — он выдает результат с 3if
утверждениями, а не до 8.3. Мое предложение не вносит никаких логических изменений в код … оно было чисто синтаксическим…
4. @pax: Я думаю, он имел в виду, почему все в новой строке? 🙂
Ответ №6:
Дано: 0 <= n <= 2**32
это означает 0 <= k <= 32
, что k может быть представлено байтом. Объем оперативной памяти в 2 ** 32 байта в общем случае не является чрезмерным, поэтому самым быстрым методом вычисления вполне может быть простой поиск по таблице.
Комментарии:
1. 2 ** 32 байта оперативной памяти — это 4 ГБ, которые я определенно считаю чрезмерными. Вы могли бы разделить 32 бита на две 16-битные величины и сложить два поиска, что заняло бы всего 128 КБ. Это все еще большие накладные расходы для такой простой задачи.
2. @MarkRansom: Вы должны признать, что это, вероятно , будет быстро, если доступен такой объем оперативной памяти. Исходному постеру остается решить, какие дальнейшие компромиссы могут потребоваться, но в моем вычислительном кластере есть блоки Linux, большинство с 32 гигабайтами оперативной памяти или больше; имейте в виду, я не могу вспомнить случай, когда у меня могло бы возникнуть желание отказаться от 4 гигабайт для этого вычисления 🙂
Ответ №7:
Если вы используете GCC, я предполагаю, что это самый быстрый способ:
int ilog2(int value) {
return 31 - __builtin_clz(value);
}
Где __builtin_clz — оптимизированная встроенная функция GCC.